人类总是骄傲地认为，我们区别于动物的第一特征，是理性思考。但今天，我给出一个反常识的结论：其实动物性的感性，才是主导人类思维的基础力量。而恰恰是这“眼见为实”的感性认识，一直把我们禁锢在有限的经验边界里，无法跳出第一曲线。这是真的吗？如果要把这个网斩破，该怎么做呢？
“系统1和2”
重大决策时，请不要跟着感觉走
为什么聪明人也会做蠢事？心理学家斯坦诺维奇在《超越智商》中，提出这个有趣的问题。
1. 大脑有结构性缺陷
牛顿在晚年，曾做过英国造币局的局长，但他遇到了一场股票风波，号称南海泡沫。
南海公司的股票从那年1月一路狂涨，牛爵士看到这个商机，也进去了。但他预料到这不可能持久，所以中间就出来了。一进一出，赚了7000英镑。
如果到这儿就结束，我们会说牛爵士真了不起，不但在科学上，在理财上也了不起。然而，他退场时感觉很奇怪，这个股票怎么还在涨，是不是有什么是我没看到的呢？
于是他转身又毅然进到股市里，不但把赚来的7000英镑全部买进，还把自己过去积攒下的钱也买进去了。到了9月，这个股票一下从1000英镑跌到了190英镑，牛爵士不但把7000英镑赔掉了，还另外赔了2万英镑，相当于今天的4000万人民币，牛爵士10年的财富积累。
所以事后，牛顿说了这样一句：我可以准确计算天体运行的规律，却无法预测人们的疯狂。
智慧聪明如牛爵士者，在面对群体性效益时，也压抑不住，吃了大亏，何况你我？
如果深挖一层，这个现象为什么会发生？在我们的智商下面，有没有另外一个东西起更重要的决定性意义呢？
斯坦诺维奇教授的答案非常直接，他说，人类大脑有无法克服的结构性缺陷。这说得没错。过去几十年，认知心理学和脑神经的研究，都得出一个结论：
我们生活在互联网时代，我们的大脑仍然停留在旧石器时代。
感性所需要的大脑区域叫边缘系统，理性所需要的大脑部位叫前额叶。前额叶发展出来的时间，远远晚于边缘系统。所以，感性成熟得早，而理性成熟得晚，是大脑结构天然形成的。于是，斯坦诺维奇就提出了人类大脑双系统理论：系统1 和 系统2。
它指大脑的两种功能，系统1接近于我们说的感性、直觉，系统2接近我们说的理性思维。
通常，我们人类怎么思考呢？就用系统1，用直觉直接给出答案。
我们原本希望用系统2，用理性来压制系统1，但是系统2有一个特点，它特别懒，通常直接接受系统1的答案，而且认为这是自己理性得出的答案，按照它来做决策、做判断、做行为。
系统1就像是猛张飞，一看事物就有了意见；系统2像是懒诸葛，很聪明，But很懒。通常是猛张飞替你做的决定，聪明的诸葛亮在睡觉。
2. 合理协调系统1和2
那么，如何调动系统2呢？建议是：
98%的日常决策，你照样用系统1，不要动不动就调动系统2，那把你累死了；
但是人一生当中最重要的二三十次决策，一定要提醒自己，把系统2唤醒，用系统2来指导、压制系统1。
一定要有这样一根弦。重大决策的时候，不要跟着感觉走。否则就把决策权都让给了系统1了！很多人说，我的直觉最灵，其实那是为自己不能深度思考而寻找借口而已。
系统2和系统1之间，也可以相互关照：
做产品的时候，很重要的原则就是把你的系统2调到极致，而这恰恰就是让用户只用系统1就行了。这件事做得最好的当然是乔布斯，3岁的孩子就会玩iPad。
说服别人的时候，一定要用系统1，比如去做广告、融资，一定要有情绪、情感，用举例、具像的事去打动他；而当你要防止被别人忽悠时，又得时刻调用系统2。
“眼见为实”
以为征服了它，其实被它所征服
从系统1里面跳出来，最关键的，就是要突破“眼见为实”这个思维模式。
举个例子，如上图，你认为哪条线更长？眼睛的感受是第二条线段长。即便你理性的系统2知道两条一样长，但还是无法控制地相信直觉的系统1。
因为人类的感性是用爬行脑，爬行脑喜欢视觉化的信息。
禀赋效应
再比如，“眼见为实”还会引发一种禀赋效应：对你已经拥有的东西，估值很高。
一个实验：杯子和巧克力价格一样。
第一组给每人发个杯子，告诉他，可以用杯子换巧克力。结果这100个人里，只有11个人去换了巧克力。
第二组反过来，先发巧克力，说这是瑞士巧克力，特别好，代表了爱情。然后可以去换杯子。结果也只有10个人去换了杯子。
第三组对照组，先不发，你自由选，想选啥就选啥。结果，56人选杯子，44人选巧克力，差不太多。
这强有力地证明了一个道理：
你先拥有了什么，你就被那个东西所载有。
你以为你拥有了Something，其实你被Something所拥有。
《人类简史》里，人类以为自己征服了小麦，其实被小麦所征服。你可以换成生活中的任何东西，你以为你有了孩子，其实你被孩子所拥有；你以为你拥有这个公司，其实你被这个公司所拥有。
换句话，所知等于所知障。
所以，从最浅的层面来解释，为什么非连续性是人类思维的阿喀琉斯之踵呢？
第一曲线看得见，第二曲线看不见。所以，你拥有着第一曲线，也被第一曲线所拥有。
你有了一个蓬勃发展的主营业务，反过来讲，你也被蓬勃发展的主营业务局限在已有的边界之内，而根本没有意识到就是“眼见为实”的禀赋效应，它足以把你束缚在第一曲线的既有利益之内。
举个例子：
联想VS华为
2013年，联想手机通过给运营商做定制机，一夜之间从百分之零点几，跃迁到整个市场的百分之十几。联想在中国手机市场占有率排第一名。
2012年的时候，运营商渠道占50%，开放渠道占50%，之后它们非常希望把开放渠道变大一点，对运营商的依赖小一点。但是事实怎么样呢？2013年运营商渠道增加到70%，2015年继续增加到85%，直到它崩盘。
联想的结果是，一旦定制机没有了，最后什么都没有了。
你认为联想是死于世界的变化，还是死于自己的认知呢？
对比一下，华为早期也是做定制机的，甚至份额比联想还高。2011年华为的运营商渠道占了80%。但是华为的认知认为，运营商的手机是不可持久的，所以它有一年愣是少签了近2000万个订单，来转向开放市场和电商。到了2014年，反而开放渠道达85%。
人的“经验”总有时空边界。如果经验是处在连续性的环境里，对指导未来还有效。但如果是非连续性的呢？就出现了大BUG。
刻意练习
把理性练成直觉，武装系统2
如果你的努力，只是运用“1万小时理论”，让一种动作自动化、习惯化，你练再多年，也无法实现非连续性的进步。
你要练就的，是动作背后的套路、思维模型，这个思维是让你永远可以改变的。
诺贝尔奖获得者的研究表明，国际象棋大师记定式和打棋谱所花的时间，是其水平高低唯一重要的指示符，而不是跟其他对手下棋所花的时间。
就是说，不能盲目以赛代练。
把这些套路内化到你的大脑里，把理性也练成你的直觉。这样，就可以更容易地唤醒那个很懒的系统2，让它自发启动。
这需要刻意练习。
如果做一件事需要调动A神经元、F神经元、M神经元，你经常调动这三个神经元，最后它们三个就连到一块儿了。这个技能就长到了你的脑子里。
思维模型刻意练习最伟大的进行者就是芒格，他是巴菲特的搭档。一次有人问芒格，能不能用一个词来说说你为什么这么成功？
他给出那个词跟我们讲的是一个词，理性。
他提出，如果你只是在你的商业里去思考，视野会非常狭隘。
就像大学里，学化学的不学计算机，学计算机的不学哲学，而毕业后更不会花脑力去学了。那难道你现实生活中遇到的所有问题，都会恰好滚到你学的那个知识里去吗？如果只有一个思维模型，你会犯“锤子综合症”，有一把锤子，看到什么都是钉子。
所以，人一定要建立自己的多元思维模型，可以从不同的角度、维度，来检查这个东西到底是什么。
芒格提出了他所学习的重要学科的重要理论——
其中，他对心理学了解最深，甚至自创了一门学科，叫人类误判心理学。在《穷查理宝典》中，他列出了25条人类误判心理学，他说他的一生就是用这25条来进行投资的。
要学这么多？太吓人了。但真正重要的，不会超过10个。你只要掌握不超过10个思维模型，已经比周围人对这个世界的了解深一大步了。
物理学家张首晟也说，如果“世界末日”要带人类的知识上船，他就选了几条，认为是人类的普世智慧元知识——
芒格接下来就建议，你必须把它们种到你的脑子里边去，其实，就是用重要学科的多元思维模型，来武装我们的系统2。
小结
我今天是在批判感性思维，破除“眼见为实”。
希望你能提升一个境界，如果能使自己的思维达到芒格的状态，该是多美啊！
所以，我的作业就是，找到你的多元思维模型，未来通过刻意练习，把它种到脑子里。
一、非连续性得到的过程：
1、克里斯坦森：颠覆式创新
2、熊彼特：创新理论
3、海森堡：不确定性原理
4、哥德尔：不完全性定理
5、库恩：不可通约性
6、休漠：非连续性
7、王东岳：逻辑变革
二、五个基本观念：
1、先解决那些答案显而易见的问题；
2、利用基础数学运算能力；
3、反过来想，总是反过来想；
4、必须一跨学科的方式思考；
5、几种因素共同作用的lollapalooza效应。（当你储备的临界知识达到一定量的时候，就会产生惊人的威力，查理·芒格称之为lollapalooza效应。）
三、练习：选取自己企业或某一项业务，按照解构-观测-对标-学习-重构的流程，从“分子层面”重新理解生意；
1、解构：用时间、空间、业务纬度吧生意尽可能分解到最小颗粒度；
2、观测：用IT手段进行量化；
3、对标：找到最好的学习对象；
4、学习：组织架构、流程、报表、招聘启事…
5、重构：业务创新、组织创新、流程创新（再造）…
最新 推荐 热门 标签
微信支付
支付宝支付
